Ο Επίκουρος Καθηγητής του Ποινικού Δικαίου στη Νομική Σχολή Θράκης Κωνσταντίνος Βαθιώτης αναφερόμενος στο τραγικό αυτό γεγονός παρέθεσε αποφάσεις εγχώριων και αλλοδαπών δικαστηρίων σε παρόμοιες υποθέσεις. Από τις αποφάσεις αυτές αναδεικνύονται τα ζητήματα εποπτείας, επιμέλειας και φύλαξης των κατοικιδίων ζώων από τους ιδιοκτήτες και την ευθύνη τους για ανθρωποκτονία ή σωματική βλάβη από αμέλεια από την ανεξέλεγκτη δράσων των ζώων αυτών.
Μια ανείπωτη τραγωδία εκτυλίχθηκε, ανήμερα της Κυριακής του Πάσχα, σε χωριό έξω από την Κοζάνη, με θύμα ένα 5χρονο αγοράκι το οποίο δέχθηκε επίθεση από σκύλους, ράτσας ροτβάιλερ. Εντελώς ξαφνικά, τα δυο σκυλιά, ράτσας ροτβάιλερ έριξαν την περίφραξη του χώρου στον οποίο ήταν κλεισμένα και επιτέθηκαν στον 5χρονο, με ιδιαίτερη μανία, καταφέροντάς τυυ δεκάδες δαγκώματα σε ολόκληρο το κορμί του.
Ποινική δίωξη για ανθρωποκτονία εξ αμελείας άσκησε ο εισαγγελέας Κοζάνης στον 72χρονο συνταξιούχο, ιδιοκτήτη των δύο σκύλων ράτσας ροτβάιλερ, που τραυμάτισαν θανάσιμα χθες στην αγροικία του ένα 5χρονο αγόρι που βρισκόταν εκεί μαζί με τη μητέρα του. Ο 72χρονος στην κατάθεση του στον εισαγγελέα ισχυρίστηκε ότι τα τρία ροτβάιλερ ήταν κλεισμένα σε ειδικό χώρο στο ημιυπόγειο του σπιτιού του, ενώ τα υπόλοιπα 5 σκυλιά της οικογένειας ήταν κλεισμένα σε αποθήκη της αγροικίας. Ορίστηκε προανάκριση για την έρευνα των πραγματικών περιστατικών που οδήγησαν στο θάνατο το 5χρονο αγοράκι, ενώ ο 72χρονος με τη σύμφωνη γνώμη εισαγγελέα και ανακριτή αφέθηκε ελεύθερος.
Ο Επίκουρος Καθηγητής του Ποινικού Δικαίου στη Νομική Σχολή Θράκης κ.Κωνσταντίνος Βαθιώτης αναφερόμενος στο τραγικό αυτό γεγονός παρέθεσε αποφάσεις εγχώριων και αλλοδαπών δικαστηρίων σε παρόμοιες υποθέσεις. Από τις αποφάσεις αυτές αναδεικνύονται τα ζητήματα εποπτείας, επιμέλειας και φύλαξης των κατοικιδίων ζώων από τους ιδιοκτήτες και την ευθύνη τους για ανθρωποκτονία ή σωματική βλάβη από αμέλεια από την ανεξέλεγκτη δράσων των ζώων αυτών.
Απόφαση Γερμανικού Ακυρωτικού, Ποινικά Χρονικά 2002, σελ. 1003: Ορθή και αιτιολογημένη η προσβαλλόμενη καταδικαστική απόφαση για ανθρωποκτονία εξ αμελείας εκ μέρους των συγκατηγορουμένων, οι οποίοι ως κάτοχοι επιθετικών σκύλων δεν κατέβαλαν την απαιτούμενη προσοχή την ημέρα που τους έβγαλαν στην αυλή χωρίς λουρί και φίμωτρο, με αποτέλεσμα οι σκύλοι, ερεθιζόμενοι από τους ήχους παιδιών που έπαιζαν μπάλα στο διπλανό προαύλιο του σχολείου, να πηδήσουν τον τοίχο της αυλής και να χυμήξουν σε ένα εξάχρονο παιδί, δαγκώνοντάς το επανειλημμένως στο κεφάλι και τον λαιμό, παρά δε τις απελπισμένες προσπάθειες του κατηγορουμένου, το παιδί ξεψύχησε λίγα λεπτά αργότερα.
ΠεντΕφΑθ 2474/2010 – ΑΠ 853/2011: Η κατηγορουμένη Μ.Σ. διατηρούσε στην οικία της ένα σκύλο, της ιαπωνικής φυλής “Ακίτα”. Την 15-6-2003 η ίδια κατηγορουμένη είχε προσκαλέσει στην ανωτέρω οικία της, σε “πάρτι-πισίνα”, περί τα δέκα άτομα, μεταξύ των οποίων ήταν και ο Μ.Μ., συνοδευόμενος από την πολιτικώς ενάγουσα Ε.Μ. Σε κάποια στιγμή, και ενώ οι καλεσμένοι της κατηγορουμένης βρίσκονταν στον κήπο της οικίας, η πολιτικώς ενάγουσα ζήτησε από την κατηγορουμένη ένα ποτήρι νερό, επειδή διψούσε, και η κατηγορουμένη την παρακάλεσε να την συνοδεύσει στο εσωτερικό του σπιτιού, στην κουζίνα, προκειμένου να της προσφέρει το νερό. Πράγματι, η κατηγορουμένη και η πολιτικώς ενάγουσα εισήλθαν στην οικία και κατευθύνθηκαν προς την κουζίνα διαμέσου του σαλονιού, ακολούθως δε η πολιτικώς ενάγουσα, κρατώντας το ποτήρι με το νερό που της προσέφερε η κατηγορουμένη, γύρισε για να επιστρέψει στον κήπο, και πάλι διαμέσου του σαλονιού. Κατά την κίνησή της αυτή, η πολιτικώς ενάγουσα, προτού διασχίσει ολόκληρο το σαλόνι, δέχθηκε αιφνίδια και σφοδρή επίθεση από τον ειρημένο σκύλο της κατηγορουμένης, ο οποίος βρισκόταν ξαπλωμένος στο σαλόνι του σπιτιού, και στη θέα της πολιτικώς ενάγουσας, μη συνοδευομένης ήδη από την κατηγορουμένη, που παρέμεινε στην κουζίνα, εκτινάχθηκε και δάγκωσε την πολιτικώς ενάγουσα στο πρόσωπο και το δεξί χέρι, ρίχνοντάς την στο δάπεδο και προκαλώντας της τις λεπτομερώς αναφερόμενες στο διατακτικό σωματικές βλάβες. Ο σκύλος της κατηγορουμένης ήταν μεγαλόσωμος, έχοντας ύψος περίπου 70 εκατοστών και βάρος 40 κιλών, οι σκύλοι δε της προαναφερθείσης φυλής, όπως και αυτός της κατηγορουμένης, πολύ καλοί προστάτες των ιδιοκτητών και των οικογενειών τους, είναι δυνατοί και πολύ επιθετικοί προς τα άλλα ζώα, κάποτε όμως και προς τους άγνωστους (ξένους) ανθρώπους, και χρειάζονται συνεχή εκπαίδευση στην υπακοή. Η κατηγορουμένη είχε στην κατοχή της τον ανωτέρω σκύλο επί πολλά έτη, γνώριζε καλά τα ειρημένα χαρακτηριστικά του γνωρίσματα και μπορούσε να προβλέψει μια ενδεχόμενη επίθεση του σκύλου της σε έναν ή και περισσότερους επισκέπτες που θα τον πλησίαζαν, πράγμα που συνέβη εν προκειμένω και που είχε ως αποτέλεσμα την κατά τα προεκτεθέντα πρόκληση σωματικών βλαβών στην πολιτικώς ενάγουσα. Παρά ταύτα, η κατηγορουμένη δεν έλαβε τα κατάλληλα μέτρα για την αποτροπή αυτού του ενδεχομένου (κινδύνου), όπως περιορισμό του σκύλου σε κλειστό χώρο, πρόσδεση κ.λπ., το ανωτέρω δε αξιόποινο αποτέλεσμα που προκάλεσε η πράξη της (σωματική βλάβη της πολιτικώς ενάγουσας) η κατηγορουμένη δεν το προέβλεψε από έλλειψη της προσοχής την οποία όφειλε κατά τις ως άνω περιστάσεις αλλά και μπορούσε να καταβάλει, έχοντας μάλιστα υποχρέωση λόγω του επαγγέλματός της, της ιδιότητάς της δηλ. ως ιδιοκτήτριας του σκύλου, να καταβάλει ιδιαίτερη επιμέλεια και προσοχή για την αποτροπή κάθε κινδύνου από την παρουσία του σκύλου πλησίον των ξένων ανθρώπων. Έτσι η κατηγορουμένη τέλεσε την πράξη της σωματικής βλάβης από αμέλεια για την οποία κατηγορείται, και για την οποία επομένως πρέπει να κηρυχθεί ένοχη […]
On 9 December 1996 Perth magistrate Richard Bromfield committed Giovanni Pacino to stand trial for the manslaughter of Mrs Perina Chokolich. Mrs Chokolich’s death was the result of an attack on her by dogs owned by Mr Pacino. This is the first time in Australia that a person has had to face trial on a charge of unlawful killing in relation to a dog attack. Defence counsel, Mark Gunning, argued that because Mr Pacino could not have foreseen the attack he could not be found to be criminally negligent, and that the Crown was “extending the law far past what it had been extended before.” Prosecutor, Simon Stone, on the other hand, argued that a pack of dogs was a ‘dangerous thing’ and that Mr Pacino was in breach of his duty by not confining the dogs and as such was criminally negligent.
Βλ.
*curia.gr (skaythess.gr)